我运动 我健康 我美丽 | 河南先为律师事务所开展健步走活动

　　一位律师告诉他的心理医生：“我晚上做梦都是在做案件，即便已经结案，结果已成定局，我还是会梦到它，直到下一个案件出现。如果要出庭，我不能吃早餐，即使吃了我也会吐出来。”很多当事人把律师看作斯巴达克勇士，事实上，再强大的斗士也有“阿克琉斯之踵”。 　　你，有没有健康的体魄来承受长期的案牍劳形？来承受不断地跋山涉水？来承受不时地夜不能寐？ 　　你，有没有强大的内心来承受当事人的失望眼神？来承受失败的颜面扫地？来承受内心的无限懊恼？ 　　为缓解工作压力，引导我所律师养成“重健康，爱运动”的生活习惯，我所于近期开展“金秋健步走”活动。 　　活动设置特别奖和参与奖，分别给予运动鞋和洗护套装奖励~ 我运动我健康我美丽 　　运动减压法是被众多大V强推，它不仅具有减压奇效，更是职业病和一身膘的克星。 　　小编推荐给大家iCourt一篇名叫《给律师的专属减压清单》的文章，清单中给大家介绍了十大放松方式，包括玩具减压法、健康食物减压法、萌宠减压法、植物减压法、电影减压法、音乐减压法、无干扰减压法、纪录减压法、亲情减压法以及运动减压法。 　　愿你工作并快乐着！ 运动减压*** 长按关注我们吧

先为律所 高光时刻

根据河南省律师协会发布的《关于表彰新冠肺炎疫情防控工作先进单位和先进个人的决定》（豫律协【2020】17号）。为激励表彰先进典型，弘扬行业正气，省律协共表彰了19家协会，50家律师事务所以及100名律师和协会工作人员。河南先为律师事务所被评为“河南省律师行业防控新冠肺炎疫情工作先进单位”的荣誉称号。 9月初，洛阳市破产管理人协会举行工作总结暨智破系统培训会议。为树立典型，激励会员在办案企业破产案件争创佳绩，协会表彰了16家“***会员单位”和16名先进个人。河南先为律师事务所被评为2019年—2020年度“***会员单位”；张娅姝律师被评为2019年—2020年度“***个人”的荣誉称号。 河南先为律师事务所，“先为”—-—语出《孙子兵法·形篇》之“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜”。本所成立于2010年4月，是洛阳市司法局直属合伙制九***律师事务所。现有执业人员35名，合伙人6名。合伙人中担任政协委员1名、担任市政府法律顾问1名，担任律师协会副秘书长、律师行业党委委员1名、担任洛阳仲裁委员会仲裁员2名。合伙人执业经历均在十年以上并长期担任洛阳市多家规模企业常年法律顾问，不仅擅长于传统法律业务如诉讼、仲裁等，同时在公司风险防范、国企资本运营、建筑房地产、金融证券等多类型法律业务有着***研究和丰富实践经验。本所执业人员年富力强、经验丰富、团结进取，既包括具备涉外商务实践经历的律师，也包括具备注册会计师、税务师资格的律师；既有擅长诉讼、仲裁业务的律师，也有娴熟于公司证券、金融、知识产权等商务法律领域的律师。 自成立以来，本所注重团队建设和文化建设，团队作业成为常态模式，律师积极参与各项公益活动并荣获多个奖励；注重对年轻人培养，采取多种措施助力青年律师成长。目前本所已成为诉讼业务与非诉讼业务并举，尤其在金融证券、投资并购、国企运营改制、破产类案件等新兴法律服务领域有较高知名度的律师事务所。

先为动态 | 我所肖春律师受邀为洛阳国宏投资集团有限公司开展《劳动合同法》知识讲座

先为解惑丨当民间借贷“遇上”非法放贷

河南先为律师事务所 丁昊昱   2019年10月21日，全国扫黑办召开新闻发布会，***高人民法院、***高人民检察院、公安部、司法部联合出台了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，该意见明确规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚”。 该《意见》的出台对长期以来关于在民间借贷中存在的高利贷行为是否可以按非法经营罪论处起到了定纷止争的作用。 一、关于《意见》出台背景 为了获利快、收益高，社会上滋生了一批“非法放贷者”，他们往往有组织地采用暴力、威胁等方式进行催收，“校园贷”、“套路贷”、“循环贷”便是典型代表。这些团伙很容易便蜕变为黑恶势力，对社会造成极度不良影响，在全国“扫黑除恶专项运动”的大环境下，该《意见》的出台，就是为准确打击非法放贷刑事犯罪活动提供法律依据，维护国家金融市场秩序和社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发的涉黑涉恶及其他各种违法犯罪活动，保护公民、法人的合法权益。 二、民间借贷≠非法放贷 《意见》出台后，民间借贷圈内一时间风起云涌、风声鹤唳：出借人心惊胆颤，民间借贷不能做了、放高利贷要坐牢了？借款人心中暗喜，借钱是不是不用还了？他要我还钱的话，我要告他去坐牢！但实际情况是不是这样呢？ 《***高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》***条明确规定，“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”；但与此同时《***高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还同时规定了民间借贷案件中民刑交叉的处理原则、经查明属于虚假民间借贷诉讼的移送有管辖权的司法机关追究刑事责任、民间借贷合同无效的五种情形，即：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《***高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还明确了“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。 由此可见，民间借贷≠非法放贷，合法的民间借贷是受法律保护的。 三、如何界定非法放贷？什么情况下，非法放贷才会入刑构成非法经营罪？ 从《意见》着眼分析， 非法放贷的法律定义体现的法律特征表现为： 1、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款； 2、2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，贷款到期后延长还款期限的，发放贷款次数按照1次计算；如果仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金不在此列，但如果变相将不特定人员先行特定化，再发放资金的，也视为社会不特定对象。 《意见》对非法放贷入刑的条件也进行了具体规定，只有超过36%的年利率的非法放贷【注意：利率的收取以什么名义并不重要，核心是超出本金“额外”收取了多少费用（包括利息、介绍费、咨询费、上门费、逾期利息、违约金、砍头息等等）】出现四种情节严重情形或情节特别严重情形之一才能入刑即构成非法经营罪。 具体而言，非法放贷入刑构成非法经营罪必须满足以下四个基础要件、四选一的必备条件、四选一的加重惩处条件以及二选一的参照条件。 1、四个基础要件：（1）持续性地未经监管部门批准或超越批准的范围进行经营性的放贷；（2）以营利为目的；（3）两年内向不特定的单位或个人以借款或其它名义出借资金10次以上；（4）年利率超过36%。 2、四选一的必备条件：以超过36%的实际年利率实施符合前述四个基本条件的的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”（单次非法放贷行为实际年利率未超过36%的，定罪量刑时不得计入）：（1）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；（2）个人违法所得数额累计在80万元以上的，单位违法所得数额累计在400万元以上的；（3）个人非法放贷对象累计在50人以上的，单位非法放贷对象累计在150人以上的；（4）造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的。 3、四选一的加重惩处条件：具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（1）个人非法放贷数额累计在1000万元以上的，单位非法放贷数额累计在5000万元以上的；（2）个人违法所得数额累计在400万元以上的，单位违法所得数额累计在2000万元以上的；（3）个人非法放贷对象累计在250人以上的，单位非法放贷对象累计在750人以上的；（4）造成多名借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等特别严重后果的。 4、二选一的参照条件：非法放贷数额、违法所得数额、非法放贷对象数量接近前述所称的“情节严重”“情节特别严重”的数额、数量起点标准，具有下列情形之一的，可以分别认定为“情节严重”“情节特别严重”：（1）2年内因实施非法放贷行为受过行政处罚2次以上的；（2）以超过72%的实际年利率实施非法放贷行为10次以上的。前述所称“接近”，一般应当掌握在相应数额、数量标准的80%以上。 上述四个基础要件、四选一的必备条件、四选一的加重惩处条件以及二选一的参照条件便勾勒出了非法放贷入刑构成非法经营罪的整体画面。 另，应注意：《意见》明确亲友间的借贷不属于非法放贷，即便利率超出36%，也不得视为非法放贷，更不得以其构成非法经营定罪入刑。 四、《意见》所涉及的法律溯及力 为了照顾到新旧司法解释之间的衔接，避免新旧司法解释之间发生冲突。《意见》第八条规定：“本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照***高人民法院《关于准确理解和适用刑法中‘国家规定’的有关问题的通知》的规定办理”。 《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》第三条明确规定：“各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的‘其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为’，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向***高人民法院请示”。 换言之，即在适用上应坚持刑法“从旧兼从轻”的原则，根据案件的客观情况进行分析。如“在该意见实施后没有继续收取超过年利率36%的高利息，那么即便满足上述所述四选一的必备条件，也应当不视为构成非法经营罪”。 同时，对有关黑恶势力所实施的相关非法放贷行为是否构成非法经营罪以及其它难以认定的是否构成非法经营罪的，如果审判机关难以把握的、司法解释又未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向***高人民法院请示。 温馨提示 本文仅供参考，不构成先为律师对有关问题出具的正式法律意见。读者如有任何问题，请及时联系本所律师进行咨询。